宋金以前雜劇院本今無一存又自其目觀之其結搆與後世戲劇迥異故謂之古劇古劇者非盡純正之劇而兼有競技游戲在其中旣如前二章所述矣蓋古人雜劇非瓦舍所演則於讌集用之瓦舍所演者技藝甚多不止雜劇一種而讌集時所以娛耳目者雜劇之外亦尚有種種技藝觀宋史樂志東京夢華錄夢粱錄武林舊事所載天子大宴禮節可知即以雜劇言其種類亦不一正雜劇之前有豔段其後散段謂之雜扮見第六章二者皆較正雜劇為簡易此種簡易之劇當以滑稽戲競技游戲充之故此等亦時冒雜劇之名此在後世猶然明顧起元客座贅語謂南都萬歷以前大席則用教坊打院本乃北曲四大套者中閒錯以撮墊圈舞觀音或百丈旗或跳隊明代且然則宋金固不足怪但其相異者則明代競技等錯在正劇之中閒而宋金則在其前後耳至正雜劇之數每次所演亦復不多東京夢華錄謂雜劇入場一場兩段夢粱錄亦云次做正雜劇通名兩段武林舊事卷一所載天基聖節排當樂次亦皇帝初坐進雜劇二段再坐復進二段此可以例其餘矣

脚色之名在唐時只有參軍蒼鶻至宋而其名稍繁夢粱錄卷二十云雜劇中末泥為長每一場四人或五人中略末泥色主張引戲色分付副淨色發喬副末色打諢或添一人名曰裝孤輟耕錄卷二十五所述略同唯武林舊事卷一所載乾淳教坊樂部中雜劇三甲一甲或八人或五人其所列脚色五則有戲頭而無末泥有裝旦而無裝孤而引戲副淨副末三色則同唯副淨則謂之次淨耳夢粱錄云雜劇中末泥為長則末泥或即戲頭然戲頭引戲實出古舞中之舞頭引舞唐王建宮詞舞頭先拍第三聲又每過舞頭分兩向則舞頭唐時已有之宋史樂志有引舞亦謂之引舞頭樂府雜錄傀儡條有引歌舞者郭郎則引舞亦始於唐也則末泥亦當出於古舞中之舞末東京夢華錄卷九云舞旋多是雷中慶舞曲破攧前一遍舞者入場至歇拍一人入場對舞數拍前舞者退獨後舞者終其曲謂之舞末末之名當出於此又長言之則為末尼也淨者參軍之促音宋代演劇時參軍色手執竹竿子以句之見東京夢華錄卷九亦如唐代協律郎之舉麾樂作偃麾樂止相似故參軍亦謂之竹竿子由是觀之則末泥色以主張為職參軍色以指麾為職不親在搬演之列故宋戲劇中淨末二色反不如副淨副末之著也

唐之參軍蒼鶻至宋而為副淨副末二色夫上旣言淨為參軍之促音茲何故復以副淨為參軍也曰副淨本淨之副故宋人亦謂之參軍夢華錄中執竹竿子之參軍當為淨而第二章滑稽劇中所屢見之參軍則副淨也此説有徵乎曰輟耕錄云副淨古謂之參軍副末古謂之蒼鶻鶻能擊禽鳥末可打副淨此説以第二章所引夷堅志丁集卷四桯史卷七齊東野語卷十三諸事證之無乎不合則參軍之為副淨當可信也故淨與末始見於宋末諸書而副淨與副末則北宋人著述中已見之黃山谷鼓笛令詞云副靖傳語木大鼓兒裏且打一和王直方詩話苕溪漁隱裳話前集卷二十引載歐陽公致梅聖俞云正如雜劇人上名下韻不來須副末接續凡宋滑稽劇中與參軍相對待者雖不言其為何色其實皆為副末此出於唐代參軍與蒼鶻之關係其來已古而夢粱錄所謂末泥色主張引戲色分付副淨色發喬副末色打諢此四語實能道盡宋代脚色之職分也主張分付皆編排命令之事故其自身不復演劇發喬者蓋喬作愚謬之態以供嘲諷而打諢則益發揮之以成一笑柄也試細玩第二章所載滑稽劇無在不可見發喬打諢二者之關係至他種雜劇雖不知如何然謂副淨副末二色為古劇中最重之脚色無不可也

至裝孤裝旦二語亦有可尋味者元人脚色中有孤有旦其實二者非脚色之名孤者當時官吏之稱旦者婦女之稱其假作官吏婦女者謂之裝孤裝旦則可若徑謂之孤與旦則已過矣孤者當以帝王官吏自稱孤寡故謂之孤旦與妲不知其義然青樓集謂張奔兒為風流旦李嬌兒為温柔旦則旦疑為宋元倡伎之稱優伶本非官吏又非婦人故其假作官吏婦人者謂之裝孤裝旦也

要之宋雜劇金院本二目所現之人物若妲若旦若徠則示其男女及年齒若孤若酸若爺老若老則示其職業及位置若厥若偌則示其性情舉止其解均見拙著古劇脚色考若哮若鄭若和雖不解其義亦當有所指示然此等皆有某脚色以扮之而其自身非脚色之名則可信也

宋雜劇金院本二目中多被以歌曲當時歌者與演者果一人否亦所當攷也滑稽劇之言語必由演者自言之至自唱歌曲與否則當視此時已有代言體之戲曲否以為斷若僅有敍事體之曲則當如第四章所載史浩劍舞歌唱與動作分為二事也

綜上所述者觀之則唐代僅有歌舞劇及滑稽劇至宋金二代而始有純粹演故事之劇故雖謂眞正之戲劇起於宋代無不可也然宋金演劇之結搆雖略如上而其本則無一存故當日已有代言體之戲曲否已不可知而論眞正之戲曲不能不從元雜劇始也